Samanta, а сколько кремом для глаз пользуетесь? Ситуация с коллагеном при применении пептидов улучшается примерно через 2-3 месяца. Если мне не изменяет память, ок 90 дней были результаты при лабораторных тестированиях. Думаю, все-таки дело не в них (да и как пептиды могут высушить кожу - не поняла пока), вот кокосики - да.
Вы меня простите, но информация там дана некорректная. Из разряда слышал звон...
Чего стоит фраза "увлажняет внешние протеины кожи", "повреждать барьер кожи". первое - вообще без комментариев, я так и не поняла, кто такие внешние протеины и как их можно переувлажнить? Если кто знает, откликнитесь! второе - она не может повреждать барьер кожи, она его как раз укрепляет и более того, служит восстановителем целостости кожных покровов.
Гиалуронка - естественный компонет межклеточного матрикса, она не чужеродный комнонент для нашего организма. Ее вырабатывают клетки-фибропласты. С возрастом кол-во этих клеток уменьшается, гиалуронки становится меньше.
По поводу притягивания влаги из кожи. Гиалуронка не может притягивать влагу из кожи, по одной простой причине: она не проникает в кожу (если мы говорим об обычной гиалуронке, которая сейчас в каждом втором средстве). Она пленкой лежит на ее поверхности и притягивает влагу из окружающей среды. Молекулы простой гиалуронки слишком большие и физически не могут тянуть воду из кожи. Для того, чтобы тянуть вожуиз кожи, надо хотя бы в кожу проникнуть, не так ли? И потом, почему же естественная гиалуронка, которая находится в коже, не высасывает из нее все остатки влаги? Почему тогда с помощью гиалуронки лечат заболевания суставов, глаз? Как же она, вводимая в больших концентрациях, не высасывает воду из всего организма, превращая нас в мумий?
Don Ralfonso добавил 27.06.2012 в 11:31
[OFF]Блин, ну не могу я молчать! Елена, ну вы же здравомыслящий человек, как могли повестись на эти отзывы-страшилки на саса-мании и пр?
Отзыв первый: Девушка приобрела два средства - Хада лабо и Харухаду. И ставит между ними знак равенства, потому что они оба называются "Гиалуроновый лосьон".
А состав почитать не судьба?
Первый, да гиалуроновый лосьон. А второй - это, простите, водный раствор глицерина (!), растительных экстрактов, капли гиалуронки и порозабивучего касторового масла. И вот эти два принципиально разных средства пользуют, а потом навешивают на оба ярлыки "вреден для кожи"! При этом спокойно продолжают пользоваться средством ХЛ с гиалуронкой для умывания и он, о чудо, несмотря на гиалуронистый состав, никак коже не вредит.
"Экспериментально высянислось, что гиалуроновые лосьоны хадалабо и харухада могут иметь иссушающий эффект при длительном применении. Что логично, ибо гиалуронка, вытягивая на себя кучу воды, не делает различия между дружественной нам окружающей средой и глубокими слоями кожи, а тянет отовсюду.
Что приводит к обезвоживанию глубоких слоев кожи."
"Логичные" выводы о притягивании гиалуронкой воды из (внимание!) дермы (!) просто сражает наповал! А ниче, что до дермы косметические средства впринципе добраться не могут? Такие средства (воздействющие на дерму) по закону не могут продаваться в магазинах, быть в свободном доступе. Это медицинские препараты!
Блин, простите, это мракобесие!
У второго негативного отзыва ноги растут из первого. Благо девушки с одной блоггерской прощадки. Так вот обладательница проблемной кожи, на которой то и дело что-то вскакивает, может среагировать на шоколадку, недосып и пр гадости нашла врага - Гиалуронку. Таки Браво! А то, что похоже, что у нее была специфическая реакция (избирательно забились поры по перефирии, притом не забились в самых порозабивучих местах - лбу, носе, подбородку), а все лицо было девственно чистым, говорит об аллергической реакции, а не порозабивучести гиалуронки.
Соцопрос: "Пришлось проводить что-то типа социологического опроса. Было выяснено, что а) у всех пострадавших жирная кожа; б) у большинства есть проблема с забитыми порами; в) у всех есть средство с гиалуроном, в основном ХадаЛабо".
Ага, все, кто умерли от рака, ели огурцы. Вывод - огурцы провоцируют развитие рака!
А ниче что средства с гиалуроном бывают самым разными? И жирными, масляными, и с кокосовой базой, да боже мой, их тысячи и миллионы! Да таже харухада с касторовым маслом в составе?
небольшой апдейт: автор второго негативного отзыва решила научно подкрепить свои ощущения по поводу ХЛ и гиалуронки и чуть позже дала ссылки на две статьи о возможном вреде гиалуронки.
Но и тут я не могу согласиться, что эти статьи имеют непосредственное отношение к лосьону ХЛ.
Во-первых, первая статья - заказная, рекламная. ее цель - восхвалить определенный препарат определенной фирмы.
Во-вторых, и первая и вторая статья говорят об инъекционных медицинских препаратах гиалуроновой кислоты, которые разительно отличаются концентрацией и вводятся глубоко в кожу и естественно должны быть максимально очищены от вредных примесей, которые могут спровоцировать воспалительные процессы (все помнят Оксану Пушкину и ее опыт с филлерами?). Так что это все прекрасно и правильно, но не имеет никакого отношения к гиалуроновому лосьону, который работает не внутри, а на поверхности.
Девочки, милые, прежде чем пугаться вот от таких отзывов, прошу вас, внимательно их читайте, читайте между строк, придирчиво, по несколько раз! А то как в анекдотическом колхозе: на одном конце деревни кто-то пукнул, так на другом конце завтра скажут: ну чувак вчера и обосрался!
ЗЫ: в азиатской теме Надежда пожаловалась на жирность от ХЛ. Но это не от пересушенности кожи. Ибо кожа, которая пересушена и начала усиливать салоотделение, не может его мгновенно прекратить, если средством сегодня пользуешься, завтра - нет. У Надюши многовато средств на лице для летней жары (и ХЛ пленкой лежит, и ББ-шка с силиконовой базой, и сыворотка, и санскрин. Лицо потеет банально пот смешивается с силиконами и пр. компонентами, создает ощущение сальности, а не жирнится от обезвоженности[/OFF]
Вы меня простите, но информация там дана некорректная. Из разряда слышал звон...
Чего стоит фраза "увлажняет внешние протеины кожи", "повреждать барьер кожи". первое - вообще без комментариев, я так и не поняла, кто такие внешние протеины и как их можно переувлажнить? Если кто знает, откликнитесь! второе - она не может повреждать барьер кожи, она его как раз укрепляет и более того, служит восстановителем целостости кожных покровов.
Гиалуронка - естественный компонет межклеточного матрикса, она не чужеродный комнонент для нашего организма. Ее вырабатывают клетки-фибропласты. С возрастом кол-во этих клеток уменьшается, гиалуронки становится меньше.
По поводу притягивания влаги из кожи. Гиалуронка не может притягивать влагу из кожи, по одной простой причине: она не проникает в кожу (если мы говорим об обычной гиалуронке, которая сейчас в каждом втором средстве). Она пленкой лежит на ее поверхности и притягивает влагу из окружающей среды. Молекулы простой гиалуронки слишком большие и физически не могут тянуть воду из кожи. Для того, чтобы тянуть вожуиз кожи, надо хотя бы в кожу проникнуть, не так ли? И потом, почему же естественная гиалуронка, которая находится в коже, не высасывает из нее все остатки влаги? Почему тогда с помощью гиалуронки лечат заболевания суставов, глаз? Как же она, вводимая в больших концентрациях, не высасывает воду из всего организма, превращая нас в мумий?
Don Ralfonso добавил 27.06.2012 в 11:31
[OFF]Блин, ну не могу я молчать! Елена, ну вы же здравомыслящий человек, как могли повестись на эти отзывы-страшилки на саса-мании и пр?
Отзыв первый: Девушка приобрела два средства - Хада лабо и Харухаду. И ставит между ними знак равенства, потому что они оба называются "Гиалуроновый лосьон".
А состав почитать не судьба?
Первый, да гиалуроновый лосьон. А второй - это, простите, водный раствор глицерина (!), растительных экстрактов, капли гиалуронки и порозабивучего касторового масла. И вот эти два принципиально разных средства пользуют, а потом навешивают на оба ярлыки "вреден для кожи"! При этом спокойно продолжают пользоваться средством ХЛ с гиалуронкой для умывания и он, о чудо, несмотря на гиалуронистый состав, никак коже не вредит.
"Экспериментально высянислось, что гиалуроновые лосьоны хадалабо и харухада могут иметь иссушающий эффект при длительном применении. Что логично, ибо гиалуронка, вытягивая на себя кучу воды, не делает различия между дружественной нам окружающей средой и глубокими слоями кожи, а тянет отовсюду.
Что приводит к обезвоживанию глубоких слоев кожи."
"Логичные" выводы о притягивании гиалуронкой воды из (внимание!) дермы (!) просто сражает наповал! А ниче, что до дермы косметические средства впринципе добраться не могут? Такие средства (воздействющие на дерму) по закону не могут продаваться в магазинах, быть в свободном доступе. Это медицинские препараты!
Блин, простите, это мракобесие!
У второго негативного отзыва ноги растут из первого. Благо девушки с одной блоггерской прощадки. Так вот обладательница проблемной кожи, на которой то и дело что-то вскакивает, может среагировать на шоколадку, недосып и пр гадости нашла врага - Гиалуронку. Таки Браво! А то, что похоже, что у нее была специфическая реакция (избирательно забились поры по перефирии, притом не забились в самых порозабивучих местах - лбу, носе, подбородку), а все лицо было девственно чистым, говорит об аллергической реакции, а не порозабивучести гиалуронки.
Соцопрос: "Пришлось проводить что-то типа социологического опроса. Было выяснено, что а) у всех пострадавших жирная кожа; б) у большинства есть проблема с забитыми порами; в) у всех есть средство с гиалуроном, в основном ХадаЛабо".
Ага, все, кто умерли от рака, ели огурцы. Вывод - огурцы провоцируют развитие рака!
А ниче что средства с гиалуроном бывают самым разными? И жирными, масляными, и с кокосовой базой, да боже мой, их тысячи и миллионы! Да таже харухада с касторовым маслом в составе?
небольшой апдейт: автор второго негативного отзыва решила научно подкрепить свои ощущения по поводу ХЛ и гиалуронки и чуть позже дала ссылки на две статьи о возможном вреде гиалуронки.
Но и тут я не могу согласиться, что эти статьи имеют непосредственное отношение к лосьону ХЛ.
Во-первых, первая статья - заказная, рекламная. ее цель - восхвалить определенный препарат определенной фирмы.
Во-вторых, и первая и вторая статья говорят об инъекционных медицинских препаратах гиалуроновой кислоты, которые разительно отличаются концентрацией и вводятся глубоко в кожу и естественно должны быть максимально очищены от вредных примесей, которые могут спровоцировать воспалительные процессы (все помнят Оксану Пушкину и ее опыт с филлерами?). Так что это все прекрасно и правильно, но не имеет никакого отношения к гиалуроновому лосьону, который работает не внутри, а на поверхности.
Девочки, милые, прежде чем пугаться вот от таких отзывов, прошу вас, внимательно их читайте, читайте между строк, придирчиво, по несколько раз! А то как в анекдотическом колхозе: на одном конце деревни кто-то пукнул, так на другом конце завтра скажут: ну чувак вчера и обосрался!
ЗЫ: в азиатской теме Надежда пожаловалась на жирность от ХЛ. Но это не от пересушенности кожи. Ибо кожа, которая пересушена и начала усиливать салоотделение, не может его мгновенно прекратить, если средством сегодня пользуешься, завтра - нет. У Надюши многовато средств на лице для летней жары (и ХЛ пленкой лежит, и ББ-шка с силиконовой базой, и сыворотка, и санскрин. Лицо потеет банально пот смешивается с силиконами и пр. компонентами, создает ощущение сальности, а не жирнится от обезвоженности[/OFF]
Последнее редактирование:
.
А для чувствительной кожи как раз в наличии нет 
подписалась...
